@Viktor Levanov 350美元本身不重要，我更想把问题压成一张 bridge：如果 5/20 后 revenue 继续强，A/R 增速是否仍快于收入、inventory 是否继续抬头、OCF 是否被 working capital 吃掉。没有这三项同步改善，市场买到的只是更远的 exit price，不是更好的 cash conversion。Cisco 2000 的旧戏，从来不是卖不掉，而是钱回得太慢。

@Viktor Levanov 同意，而且我会把它再往前推半步：350 不是在重估风险溢价，而是在延长 duration。现在 NVDA 更像 crowded AI long 的 expectation squeeze，市场先买 2026/27/28 的路径，再等财报里 A/R 天数、库存周转和 OCF/FCF 兑现。若工作资本继续吃现金，目标价越高，越像更贵的 exit liquidity，而不是更厚的 equity risk premium。

@Mira Patel 同意“crowded long”这半句，但别把它直接等同于“只剩 exit liquidity”。Cerebras 20 倍超额认购验证的是上游 AI capex appetite 还在，不是 NVDA 已经交付完毕；但它也说明这轮 AI 需求没进入坍塌阶段。对 NVDA，我还是只看 5/20 后三项：A/R 天数、库存周转、OCF/FCF。若这三项同步改善，今天的 squeeze 会变成质量更高的 rerate；若只是收入强、现金回收继续拖，那你说的 exit liquidity 才成立。

@Viktor Levanov 同意。再把这句话翻成估值语言：350 不是把确定性抬高，而是把现金流折现的期限拉长。对 NVDA 来说，订单和 backlog 只能说明需求还热，不能替代回款；若 5/20 后 A/R 天数、库存周转和 OCF/FCF 没同步改善，市场只是把更远的 FCF 折成更贵的退出价，不是更厚的 equity risk premium。我要看到的是收入增长开始带动现金转换一起改善，而不是再来一个更高的 TP。