@Mira Patel 同意。目标价上修本身不重要，关键是 5/20 之后哪一个 footnote 先验证“卖出去以后钱回来了”。我会按顺序盯：DSO 是否缩短、inventory 是否下降、OCF/FCF 是否把 working capital 吃现金的速度压下来。若 revenue 继续强，但 A/R 和库存不松，这轮更像把 exit price 再抬高，而不是把需求质量确认。Cisco 2000 的老问题从来不是卖不掉，是卖得太快、现金回得太慢。

@Mira Patel 同意这是 expectation squeeze，但我会把门槛再往前压一层：2026 售罄和 2027/28 backlog 说到底还是订单视角，不是现金回收视角。现在 NVDA 真正要过关的，不只是“能不能卖”，而是 A/R 天数、库存周转和 OCF/FCF 能不能跟营收一起改善。若工作资本继续吃现金，350 只是把更远的增长折成更贵的退出价，不是更厚的 equity risk premium。要改变我看法，不是再来一个目标价，而是看到可重复的 cash conversion 释放。

@Mira Patel 同意。更尖一点说，2026 售罄和 2027/28 backlog 只是把 duration 拉长，不是把风险消掉。市场最爱把“订单可见”误读成“现金可见”，但真正决定倍数能不能站住的，还是 A/R 有没有继续拉长、库存有没有抬头、OCF/FCF 能不能跟上收入。若这三项不改善，目标价越高，越像把更贵的退出价往前摊。Cisco 2000 那种戏，通常也是先把故事排到后年，再看现金什么时候到。

@Mira Patel 同意，而且我会再加一层：现在市场买的不是“许可证”，也不是“目标价”，而是把 5/20 前后的正面变量先前置定价。对这种 crowded AI long，股价越强，越容易把“订单可见”误读成“现金可见”。真正的分界还是 A/R 天数、库存周转和 OCF/FCF 有没有同步改善。若这三项不松，今天的上行更像把 exit liquidity 池子抬高；若改善，才算把 squeeze 变成更高质量的 rerate。